The Rational Actor Model

During the month of October of 1962, the United States and The Soviet Union were accelerating rapidly toward nuclear war. How can one understand why these countries would jeopardize their countries and its citizens in such a way? One way to explain how decisions are made in international politics is the Rational Actor Model. The Rational Actor Model is used to understand the decisions that a nation-state or organization makes. This model uses as a basis for investigation that the persons involved are rational characters. With this basis, one can investigate and discuss the issues and decisions that were made during the Cuban Missile Crisis and even the decisions made prior to the Battle of Gettysburg.

The Ration Actor Model (RAM) makes many assumptions to deliver the best possible explanation of a nation’s actions. “Each assumes that what must be explained is an action, i.e., behavior that reflects purpose or intention. Each assumes that the actor is a national government. Each assumes that the action is chosen as a calculated solution to a strategic problem. For each, explanation consists of showing what goal the government was pursuing when it acted and how the action was a reasonable choice given the nation’s objective.” These assumptions help key in on the foundation of the RAM, which is that the actors are rational. This model only looks at the individual in charge of the country as the basis of development. This model does not include the role that the organization of the country or the politics of the country plays in the decision making of the nation-states. This model only recognizes the leader. The leader can then be examined for the decisions he makes assuming that he makes rational decisions. This foundation is “the assumption of rational behavior – not just of intelligent behavior, but of behavior motivated by a conscious calculation of advantage, a calculation that in turn is based on an explicit and internally consistent value system.” With this definition of a rational leader, one can easily determine the choices the leader will make.


The formal way of laying out the RAM is by using four key concepts. To determine the cause of a nations actions, one must analyze: (1) the Goals and Objectives of the Nation, (2) the Alternatives, (3) the Consequences, and (4) the Choice the nation made. (18) With these four concepts, one can analyze the nations leaders development of making a decision by using the RAM.

In the case of the Cuban Missile Crisis these concepts work well to establish the cause and effects of the Crisis by looking at the nations leaders development of their decisions. During the Cuban Missile Crisis, the United States’ leader was President John F. Kennedy. When Kennedy heard that Nikita Khrushchev, the Soviet leader, had established nuclear missiles in Cuba, he knew that Khrushchev was challenging his own goals and objectives for the United States. The first concept of the RAM is to determine the Goals and Objectives of the nation. Kennedy’s goal was to prevent communism in the western hemisphere. Kennedy tried many times to overtly get rid of Castro and/or its government, but failed. Due to these threats from America, Castro called upon its larger ally, Khrushchev, to help him defend his small island from Kennedy. Khrushchev responded by sending a “180 SA-2 missiles to Cuba and a battery of Soviet coastal defense cruise missiles, along with trainers, and the deployment of a regiment of regular Soviet troops.” This government, alliance, and now a military buildup was in direct conflict with the goals of Kennedy. With Kennedy’s goals being challenged he had to respond.

In response to the Soviet missiles in Cuba so close to America, Kennedy had a couple of options. The first of which is just to do nothing. American, up till then, had always been under the target of Soviet missiles. In addition, America did not want to escalate to nuclear war. America did not want to make an action that would set off a chain reaction of events that would lead to such a catastrophe. A second option was to put diplomatic pressures on the Soviets. This option would entail giving Khrushchev an ultimatum or bringing up the issue to the United Nations or the Organization of American States to see if those organizations would get involved with getting rid of the missiles. A third option was to secretly approach Castro to defect against the Soviets. This would make sure that Castro understood that it was either “split or fall” to the United States. A fourth option was an invasion of Cuba. This was considered a last resort, but it would make sure that Cuba could not or would not be occupied by Soviets or their missiles. A fifth option was to conduct an air strike on the missile sites. This option would take out all defense sites as well as the missiles and the capabilities for the Soviets to launch those missiles. A sixth and last option was a naval blockade of the coast of Cuba. This option would not allow any ships to pass, especially Soviet ships, through a blockade, thereby stopping the flow of supplies for more Soviet troops or missiles into Cuba. Kennedy had many options at his disposal but to determine which one to choose, RAM must look at the consequences.


The third concept of RAM is to discuss the consequences of each alternative. The unfortunate thing about these alternatives is that since both countries were dealing with nuclear war, there was not much room for many different consequences. If everything went well with the option Kennedy chose, the missiles would be moved from Cuba and out of the western hemisphere peacefully. However, if the wrong option was taken Kennedy could lose not only the loss of the American people’s respect and support, but the lose of thousands in battle or the lose of millions in thermo-nuclear war. Both of those later consequences still did not guarantee the possibility of actually achieving the goal of getting rid of communism in the western hemisphere. The thirteen days it took to decide this confrontation was very stressful due the magnitude either could lose if Kennedy or Khrushchev made a wrong decision.

The fourth concept of RAM is to discuss the choice the nation state made. In the end, Kennedy decided to go with a blockade of Cuba. The following passage explains why Kennedy decided the blockade.

“Either way, the blockade had several advantages: (1) It was a middle course between inaction and attack, aggressive enough to communicate firmness of intention, but still not so precipitous as a strike. (2) It placed on Khrushchev the burden of choice for the next step. He could avoid a direct military clash by keeping his ships away. (3) No possible military confrontation could be more acceptable to the United States than a naval engagement in the Caribbean. At our doorstep, a navel blockade was invincible. (4) A blockade permitted the United States, by flexing its conventional muscles, to exploit the threat of subsequent non-nuclear steps in each of which the United States would enjoy significant local superiority.”

In the preceding passage, we understand why Kennedy made the decision he made. This is how the RAM helps an analyst find out why the decisions that are made between countries. By systemically going through the four concepts of the RAM, one can consistently understand international politics.

To prove the validity of this model, we can use these four concepts on another example. The RAM can be used on the events leading up to the Battle of Gettysburg. In this example, the United States and the Confederate States of America were engulfed in a very costly war. The Actors in this Model were President Abraham Lincoln and President Jefferson Davis. Both felt their countries were tired of war. In addition, both felt that if they could not be decisive in battle soon, that the war would ravage much too long for either to be claimed the victor.

Using the four concepts of RAM we study the first concept being to look at the Rational Actors goals and objectives. Davis was especially exhausted of the war. Resources for the war were running low. However, he had in charge of his army a great and qualified general. General Robert E Lee motivated, inspired, and led the troops to accomplish goals the South did not imagine they would actually do. With these events, Davis’ goal was to end the war soon.

Davis had a couple options to fulfill his goal. First, he could give up the new nation and not fight any longer. Since the fighting had taken such a toll on the people and economy of the Confederates, a viable option was to dissolve the country. Another option was to contact Lincoln to start a treaty process by which peace could be finally settled on the discussion table instead of on the battlefield. And lastly, Davis could go for broke and destroy the United States by killing the Army of the Potomac and destroying Washington DC. These three options were different choices Davis as a rational actor had to decide upon.

The consequences of the alternatives were varied. If Davis gave up the notion of a new nation, he would be letting down his country and his people that supported him to deliver a new nation. If Davis went for a peace talks, the Confederacy could wind up with its own nation. And lastly, if Davis decided to continue the war but at a more intensive level, he could win and ruin the United States, lose miserably in battle, or continue the stalemate that had been going on for so many years.

The choice Davis made was to fight. Analyzing all the options Davis decided to wield his most trusted General to draw out the Army of the Potomac in open battle, crush it, and then sac Washington DC for a decisive and final blow to this war. Davis was confident due to past performance that his general could deliver another victory for the Confederates. In so doing, the Confederates and the Union met at the Battle of Gettysburg, which later became known as the turning point in the war. At this battle, under direction of President Davis, General Lee tried without avail to crush the Union. In this example, the RAM was used to determine the choices the leader made for his country.

The Rational Actor Model is a good tool for analysts to determine the choices and reasons behind those choices. Both in the Cuban Missile Crisis and the Battle of Gettysburg, one can fully understand the event when one examines the rational characters involved and applies the four concepts to determine their goals and objectives, alternatives, consequences, and the choice the leaders made.

hormat pemimpin: barat lebih memahami ajaran Islam

WASHINGTON 10 Sept. - Seorang anggota Dewan Perwakilan Republikan menjerit 'awak bohong' ke arah Presiden Amerika Syarikat (AS), Barack Obama sewaktu beliau berucap di Kongres mengenai rombakan sistem penjagaan kesihatan negara ini.

"what you yell at people when you want to sound smart, but in the end just look like an idiot for you are the liar"

Obama dalam ucapannya di dewan itu malam tadi memberitahu ahli Kongres bahawa rancangan Parti Demokrat untuk merombak sistem penjagaan kesihatan tidak meliputi pendatang tanpa izin.

"Pembaharuan yang saya cadangkan tidak mencakupi mereka yang berada di negara ini secara haram," kata Obama.

"Awak bohong!" teriak ahli Dewan Perwakilan dari South Carolina, Joe Wilson dari tempat duduknya sambil menuding jari ke udara.

Berikutan ucapan tersebut, lawan Obama dalam pertandingan merebut White House pada tahun lepas, Senator John McCain bangun mempertahankan Presiden AS itu.

"Sangat biadab, tidak ada tempat untuk perbuatan sedemikian dalam situasi itu atau mana-mana situasi lain dan beliau patut memohon maaf dengan segera," kata McCain kepada CNN mengenai Wilson, seorang tokoh konservatif yang menentang dasar-dasar ekonomi Obama.

Wilson kemudian memohon maaf dalam panggilan telefon kepada ketua kakitangan White House, Rahm Emanuel dan dalam kenyataan bertulisnya mengakui 'saya membiarkan emosi menguasai diri saya'.

"Sungguhpun saya tidak menyetujui kenyataan Presiden, kata-kata saya memang tidak wajar dan dikesali. Saya memohon maaf dengan tulus ikhlas kepada Presiden kerana tindakan biadab ini," katanya.

Keterlanjuran Wilson itu menyebabkan Obama terhenti sejenak. Di belakang beliau, Speaker Dewan Perwakilan, Nancy Pelosi dapat dilihat merenung tajam ke arah Wilson, tetapi tidak ada langkah diambil oleh para pemimpin Demokrat untuk mengemukakan usul kecaman ke atas anggota dewan itu.

Wanita Pertama, Michelle Obama yang berada di tempat duduk pelawat menggeleng-gelengkan kepala sebagai tanda tidak bersetuju dengan tindakan Wilson itu.

Rang undang-undang rombakan sistem penjagaan kesihatan, sama ada yang dibincangkan di Dewan Perwakilan atau di Senat, tidak memperuntukkan perlindungan insurans untuk pendatang tanpa izin.

Perbuatan Wilson itu bukan satu-satunya gangguan semasa ucapan Obama kepada kedua-dua dewan Kongres. Tetapi teriakan Wilson adalah paling memalukan.

Anggota Republikan sebelum itu ketawa apabila Obama mengakui masih banyak butir penting yang perlu dipersetujui sebelum rombakan sistem penjagaan kesihatan dapat diluluskan.

Bagaimana Myanmar elak tekanan antarabangsa

BANGKOK 10 Sept. – Syarikat gergasi industri tenaga, Total dan Chevron didakwa membantu mengukuhkan kedudukan junta Myanmar menerusi sebuah projek gas yang membolehkan rejim tersebut menyimpan hampir AS$5 bilion (RM18 bilion) di dalam akaun beberapa buah bank di Singapura.

Total dari Perancis dan Chevron dari Amerika Syarikat (AS) juga cuba menyembunyikan pencabulan hak asasi manusia yang dilakukan oleh askar Myanmar yang mengawal saluran paip, termasuk penggunaan buruh paksa dan pembunuhan.

Dakwaan itu terkandung dalam dua laporan yang disiarkan EarthRights International hari ini, sebuah pertubuhan hak asasi manusia yang berpangkalan di AS.

Pertubuhan itu menggesa masyarakat antarabangsa mengenakan tekanan ke atas kedua-dua syarikat tersebut yang telah lama berjaya mengelakkan junta tentera yang memerintah negara miskin di Asia Tenggara itu daripada sekatan Barat.

“Projek gas Yadana yang dikendalikan oleh Total dan Chevron menghasilkan AS$4.83 bilion (RM17.4 bilion) untuk rejim Myanmar,” menurut satu laporan yang mendakwa angka bagi tempoh 2000-2008 memberi gambaran pertama secara terperinci mengenai pendapatan daripada projek berkenaan.

Penulis utama laporan, Matthew Smith berkata, kumpulan elit tentera Myanmar menyembunyikan wang rakyat berjumlah berbilion-bilion dolar di Singapura, sedangkan negara itu menderita akibat perbelanjaan sosial terendah di Asia.

Junta tidak memasukkan pendapatan gas itu ke dalam bajet negara, sebaliknya menyimpan hampir kesemua wang berkenaan dengan bank Overseas Chinese Banking Corporation (OCBC) dan DBS Group (DBS) di Singapura, menurut EarthRights International.

“Pendapatan daripada saluran paip itu merupakan nadi bagi rejim dan boleh digunakan sebagai alat penting oleh masyarakat antarabangsa untuk membantu rakyat Myanmar,” kata Smith.

Total, baru-baru ini mencetuskan kontroversi berhubung kontrak lumayannya dengan rejim Myanmar, berikutan keputusan pada bulan lepas untuk melanjutkan tempoh penahanan di rumah pemimpin prodemokrasi, Aung San Suu Kyi.

Syarikat Perancis itu merupakan pelabur utama dalam projek Yadana sejak 1992 dengan memegang kepentingan sebanyak 31.24 peratus.

Chevron pula memiliki kepentingan sebanyak 28 peratus dalam projek gas tersebut yang mengeluarkan sebanyak 60 peratus daripada eksport gas Myanmar ke Thailand.

EarthRights berkata, berikutan pendapatan tersembunyi itu, Total dan Chevron menjadi ‘sebab utama’ mengapa tekanan antarabangsa dan domestik ke atas rejim tentera Myanmar tidak mendatangkan kesan sejak berpuluh-puluh tahun lalu.

penzina cina: masuk raga babi,humban dalam sungai

Oleh Dr. Mohd Ridhuan Tee

KOLUMNIS laman web Centre for Policy Initiatives (CPI), Helen Ang mengkritik dengan hebat beberapa siri artikel yang saya tulis dalam Mingguan Malaysia.

Artikel beliau bertajuk Ridhuan Tee‘s reverse take on racism, telah diposkan kepada beberapa laman web pembangkang dan membuka peluang kepada para pembaca laman web tersebut menyerang, mengecam dan menghentam peribadi saya sekali lagi, tanpa fakta ilmiah untuk berhujah sebagaimana artikel yang ditulis beliau.

Saya sepatutnya tidak mahu melayan mereka yang menulis tanpa membuat kajian dan penyelidikan terperinci seperti mana yang saya lakukan. Ternyata beliau tidak faham apa yang saya tulis. Mungkin disebabkan oleh tahap penguasaan bahasa Melayunya yang agak rendah setelah sekian lama tinggal di negara ini. Sebahagian kecil petikan artikel saya dimanipulasikan seperti yang dilakukan oleh akhbar Cina.

Petikan yang saya ambil daripada kata-kata Almarhum Tunku Abdul Rahman mengenai perlunya bandar raya Shah Alam bebas daripada arak dan kelab malam telah disalah tafsirkan. Helen Ang mengatakan bahawa ia adalah tulisan saya. Saya sungguh kasihan cara beliau berusaha untuk memahami artikel saya dalam bahasa Melayu mudah. Mujurlah saya tidak gunakan bahasa yang bombastik, jika tidak saya tidak tahu apa yang Helen Ang akan tulis.

Beliau juga menuduh saya ‘masuk Melayu’ dan bukan ‘masuk Islam’ agar diterima oleh orang Melayu, dan seterusnya menjadikan saya lebih berjaya. Bagaimanakah saya boleh ‘masuk Melayu’ sedangkan saya seorang Cina. Saya memeluk agama Islam, bukan ‘masuk Melayu’. Seperti yang saya katakan sebelum ini, saya memeluk Islam kerana kemuliaan dan kesucian Islam. Saya tidak pernah mengharap sebarang bantuan setelah memeluk Islam, kerana agama Islam mengajar saya prinsip berdikari. Bangsa seseorang tidak boleh ditukar walaupun ia telah memeluk Islam kerana bangsa itu adalah kejadian Allah SWT. Manakala agama, kita boleh pilih untuk dijadikan pegangan hidup seperti yang saya lakukan.

Dalam membahaskan fakta yang saya kemukakan, Helen Ang membandingkan antara Cina Thailand dengan Cina Malaysia. Helen Ang memujikan rakyat Thai kerana dapat menerima Perdana Menteri Thailand kini, Abhisit Vejjajiva berketurunan Cina. Begitu dengan Perdana Menteri sebelum itu seperti Chuan Leekpai dan Thaksin Shinawatra. Helen mempertikaikan kenapa orang Cina tidak boleh menjadi Menteri Besar Perak (DAP). Jawapannya mudah, kerana orang Cina di Thailand sudah tidak serupa Cina. Mereka boleh dikatakan lebih Siam daripada Siam. Persoalannya, adakah itu berlaku di Malaysia?

Ternyata dalam banyak perkara yang diulas, beliau tidak dapat memahami sejarah Tanah Melayu dan sejarah pembentukan Malaysia. Lebih malang lagi beliau tidak dapat memahami roh bagaimana Perlembagaan Persekutuan digubal hasil persetujuan semua kaum, melalui pakatan murni atau lebih dikenali dengan kontrak sosial. Begitu juga Perlembagaan setiap negeri, ada sejarahnya tersendiri. Saya harap kejahilan ini tidak berlaku kepada orang lain agar tidak buta sejarah.

Helen Ang juga perlu mengkaji 7 wasiat Raja-raja Melayu seperti yang disebut oleh Raja Muda Perak, Raja Dr. Nazrin Shah, yang telah membentuk Perlembagaan Persekutuan Tanah Melayu 1957. Helen Ang perlu memahami makna yang tersurat dan tersirat dalam Perlembagaan Persekutuan tersebut. Jangan asyik mempertahankan dan membaca akhbar-akhbar Cina.

Kenapa beliau mempertikaikan kedudukan Menteri Besar Perak yang tidak dilantik dari kalangan DAP? Cuba Helen Ang bandingkan, kenapa Ketua Menteri Pulau Pinang mesti diserahkan kepada Cina? Tidakkah kerusi UMNO lebih banyak daripada kerusi parti-parti politik lain dalam pilihan raya 2004 dan sebelum itu? Kenapa kita tidak menghargai tolak ansur dan pengorbanan yang ditunjukkan oleh orang Melayu? Sesuatu yang menguntungkan disenyapkan, yang tidak menguntungkan digembar-gemburkan untuk menagih simpati.

Helen Ang juga mempertikaikan fakta yang saya tulis akan bilangan rumah ibadat bukan Islam seperti kuil Hindu, tokong Cina dan gereja Kristian melebihi bilangan surau dan masjid. Di sini saya pamerkan statistik tersebut untuk pengetahuan beliau akan nasib Melayu di bumi Melayu.

Contohnya di Selangor mempunyai penduduk berjumlah 4.8 juta. Daripada jumlah itu orang Melayu mewakili 2.5 juta dengan kapasiti 259 masjid dan 939 surau. orang Cina Buddha berjumlah 1.3 juta mempunyai 1,015 tokong, orang India berjumlah 647,000 dengan 810 kuil berdaftar (bilangan ini belum dicampurkan dengan tokong dan kuil yang tidak berdaftar). Manakala, bilangan gereja Kristian biarlah Helen Ang yang cari untuk menampung jumlah 50,000 penganut Kristian.

Statistik

Berdasarkan kepada statistik ini, jelas kepada kita, setelah dicampur semua rumah ibadat bukan Islam, kedudukan masjid surau sebenarnya jauh ketinggalan. Ini baru perbandingan satu negeri, bayangkan negeri- negeri lain. Adakah nisbah antara bilangan penduduk dengan bilangan rumah ibadat itu adil? Begitu besar bezanya. Sila rujuk Wikipedia, walaupun ia bukanlah sumber yang outentik dalam akademik. Tetapi saya yakin statistik ini tidak jauh bezanya.

Jangan kita bercakap kosong tanpa melakukan penyelidikan. Helen Ang mungkin terkejut bila saya paparkan statistik seluruh negara. Kenapa dalam sebuah negara majoriti Melayu boleh berlaku demikian? Inilah tolak ansur orang Melayu. Hormatilah tolak ansur ini. Jangan terlalu kiasu.

Pada hemat saya, semua perkara ini berlaku disebabkan oleh kejahilan hidup beragama. Apakah isu sebenarnya timbul apabila kita mahu mempertahankan hubungan yang dilarang oleh semua agama, seperti amalan berzina sehingga melahirkan anak luar nikah? Beritahu saya ajaran agama mana yang membenarkan hubungan haram ini?

Bayangkan jika yang perempuan yang dizinai adalah ibu, isteri, adik-beradik perempuan kita sehingga melahirkan anak luar nikah. Apakah kita boleh menerima semua ini sebagai isu moral yang boleh dipertahankan? Kena pada orang lain, tak apa. Bila kena pada diri sendiri baru tahu langit ini tinggi atau rendah?

Justeru, saya amat bersimpati dan amat menghormati tindakan dengan Presiden MCA, Datuk Seri Ong Tee Keat dan badan disiplin MCA yang telah mengambil tindakan yang tepat untuk menggugurkan timbalannya disebabkan salah laku moralnya.

Saya amat yakin keputusan yang diambil, bukanlah suatu perkara yang mudah untuk beliau melakukan tindakan sedemikian. Keputusan yang diambil adalah demi menyelamatkan maruah parti biarpun beliau akan menjadi tidak popular.

Tindakan MCA itu dikira tepat jika ditinjau dari segi undang-undang moral dan ajaran agama. Saya selaku orang Cina menyokong sepenuhnya tindakan tersebut. Inilah nilai-nilai moral yang perlu ada pada setiap pemimpin dan juga rakyat yang dipimpin. Jika pemimpin tidak menunjukkan teladan, siapa lagi? Adakah kita mahu menunggu rakyat menunjukkan teladan? Tidakkah kepimpinan itu melalui teladan?

Seperti yang selalu saya sebut, tidak ada satupun agama atau ajaran di dunia yang menghalalkan perlakuan tidak bermoral seperti berzina atau hubungan seks luar nikah. Apatah lagi sehingga mengandungkan anak luar nikah. Semua perbuatan terkutuk adalah berdosa besar.

Masyarakat kita tidak kira apa juga bangsa dan agamanya, perlu dididik dengan nilai moral tinggi. Agama hendaklah dijadikan panduan hidup. Baru dunia akan aman. Kerana semua agama menyerukan kepada kebaikan. Yang baik tetap baik, yang salah tetap salah. Kita tidak boleh menghalalkan yang haram untuk mencapai matlamat.

Buddha begitu keras sekali mengharamkan zina seperti yang tersebut dalam lima larangannya iaitu jangan membunuh, jangan berzina, jangan berbohong, jangan mencuri dan minum arak. Sila rujuk Sutta Nipata 815, Dhammapada 309-10, Sutta Nipata 123.

Begitu juga larangan dalam agama Kristian, Hindu dan Sikh. Apa tujuan nasihat agama ini? Semuanya mahu memastikan kita menjadi manusia yang mempunyai moral yang tinggi, bermaruah dan sebagainya. Jika Helen Ang beragama Kristian, sila buka Bible, 1 Corinthians 6:18-20 & 1 Corinthians 7:1-2. Adakah Kristian menghalalkan zina? Sudah tentu tidak.

Kalau Helen Ang melihat adat tradisi masyarakat Cina zaman dahulu, hukuman ke atas mereka yang berzina ini amat berat. Penzina-penzina ini akan dimasukkan ke dalam bekas atau raga babi dan dicampakkan ke dalam sungai.

Begitu juga saya ingin menyarankan Helen Ang supaya meluangkan masa meneliti ajaran agama lain seperti agama Hindu dan Sikh mengenai penzinaan. Baca kitab Hindu, Bhagavad Gita1.40-42, zina diharamkan dalam agama Hindu. Perlakuan berzina dianggap sebagai penghinaan kepada undang-undang agama Hindu (Laws of Manu, 9.95, 101). Untuk keterangan lanjut baca New World Encyclopedia. Dalam ajaran Sikh, salah satu daripada lima dosa besar adalah berzina. Sila baca Adi Granth, Dhanasari. Justeru, atas landasan apa kita mahu menghalalkan zina?

Lihat juga pandangan ajaran Konfucianisme, Taoisme, Jainisme, Zoroastrianisme, Shintoisme, Judaisme dan Bahai dalam artikel bertajuk A Comparison of Morality from the religions from Around the World, http://usminc.org/other.html. Larangan berzina amat keras sekali.

Sebenarnya isu-isu moral ini dibahaskan dengan panjang lebar oleh semua agama, apatah lagi agama Islam. Saya tidak perlu sebutkan pandangan agama Islam, sebab sudah terang lagi bersuluh kemuliaan Islam dalam menjaga umatnya. Justeru, jika berlaku juga kepada umat Islam, itu salah orang yang melakukan perbuatan terkutuk itu, bukan agama Islam yang suci murni.

Justeru, dalam menilai antara yang benar dan yang batil, agama perlu dijadikan panduan dan sejarah sebagai pedoman. Percubaan untuk memadamkan fakta agama dan sejarah hanya akan mengundang kerosakan di muka bumi. Saya yakin fakta yang saya kemukakan sengaja diselewengkan disebabkan oleh sikap kiasu.

ulamak tidak semestinya betul : ulama juga bernafsu

Oleh Minda Dr. Maza

MEMBERI pendapat berbeza dengan al-Quran dan al-Sunnah adalah satu kesalahan bagi seorang muslim. Namun memberikan pendapat berbeza dengan tokoh agama atau ulama tertentu, bukan semestinya satu kesalahan.



Selagi mana pendapat atau pandangan seseorang tokoh agama itu sekadar pandangannya, maka orang lain boleh berbeza dengannya. Jika pun dia mengemukakan nas atau dalil tertentu, tapi dalil atau nas tersebut masih boleh diberikan berbagai tafsiran lain, apatah lagi jika di sana ada pandangan ilmuwan lain yang berpaksikan penghujahan kuat, maka pandangan seorang tokoh agama bukan semestinya diterima sebagai ‘itulah kehendak Islam’. Hal ini penting untuk difahami oleh orang awam, agar mereka dapat membezakan antara pandangan tokoh agama dan agama itu sendiri.

Agama berpaksikan al-Quran dan al-Sunnah. Mana-mana pihak yang berpegang kepada al-Quran dan al-Sunnah maka itulah Islam. Namun di sana bukan sedikit juga nas-nas agama sama ada al-Quran atau al-Sunnah yang boleh diberikan atau terdedah kepada lebih daripada satu tafsiran atau andaian. Mungkin juga apa yang dikatakan oleh tokoh agama sebagai pandangan agama itu, hanya satu tafsirannya sahaja, bukan nas yang jelas. Dalam perkara hukum atau selainnya tiada nas jelas, pastinya di sana akan ada lebih daripada satu pendapat, bahkan mungkin puluhan pendapat berbeza di kalangan sarjana.

Maka, orang awam boleh memilih pendapat yang diyakininya lebih mendekati maksud nas dengan kadar yang difahaminya. Maka sebab itu, setiap individu Muslim yang mampu berfikir membaca dan meneliti, apatah lagi pada zaman teknologi ini hendaklah ketika bertanya pendapat tokoh ilmu agar meminta alasan bagi pendapat mereka.

Campakkan ke dinding sikap sesetengah pihak yang cuba menjadikan agama ini eksklusif untuk diri mereka sahaja dengan membuat arahan yang ‘memandir’ otak umat Islam dengan menyatakan ‘dengar dan taat sahaja apa yang saya beritahu, sebab saya tokoh agama, awak orang biasa’. Rangkapan jahiliah yang seperti ini bukan budaya ilmu dalam Islam.

Di bulan Ramadan ini mungkin kita terdengar pandangan ustaz yang menyatakan makruh menggosok gigi atau berkumur semasa atau selepas tergelincir matahari ketika berpuasa. Jika kita tanya mereka: ‘‘Apakah nas dalam masalah ini? Sebahagian mereka mungkin menjawab: ‘‘Dah ulama cakap macam tu, atau kitab cakap macam itu, terima sahajalah’. Ini tentulah satu jawapan yang boleh dianggap ‘pandir’ dan dangkal sekali. Islam bukan agama taklid buta, menelan apa yang orang cakap tanpa perlu tahu dalilnya.

Mungkin yang lebih berpengetahuan akan menjawab: “Ada hadis Nabi saw menyebut: Bau busuk mulut orang yang berpuasa itu lebih harum di sisi Allah daripada haruman kasturi (Riwayat al-Bukhari dan Muslim). Ya, memang ada tokoh-tokoh ilmuwan silam pun yang memberikan pendapat sebegini. Tetapi hadis ini jika kita lihat tidak pula menyatakan seseorang yang berpuasa tidak dibenarkan atau digalakkan menggosok gigi. Pendapat yang memakruhkan menggosok gigi - sama ada menggunakan ubat gigi atau tidak - hanyalah andaian atau kesimpulan yang dibuat daripada hadis ini, bukan ada nas sahih yang jelas melarang hal ini. Hadis ini tidak pula menyatakan bahawa Allah suka supaya bau busuk itu dikekal sepanjang hari. Ada pun hadis-hadis lain yang seakan menggalakkan orang yang berpuasa mengekalkan bau kerana kering mulut orang berpuasa itu cahaya pada Hari Kiamat adalah daif atau lemah sanadnya. Ini boleh dilihat dalam ulasan al-Imam al-Mubarakfuri (meninggal 1353H) dalam Tuhfah al-Ahwazi mengenai bersugi bagi orang berpuasa.

Dalam konteks kehidupan harian, apakah patut kita membiarkan mulut kita sentiasa busuk sepanjang Ramadan sehingga mengganggu rakan sepejabat atau sekerja yang mungkin di kalangan mereka ada yang tidak faham Islam dan akan mentohmah agama ini?! Pada saya, andaian yang memakruh bersugi atau membersihkan mulut ketika berpuasa tidak boleh mengatasi galakan bersugi yang Nabi saw sabda: ‘‘Jika tidak kerana bimbangkan membebankan umatku nescaya akan aku perintahkan mereka bersugi setiap kali waktu solat (Riwayat al-Bukhari dan Muslim). Hadis ini tidak mengecualikan Ramadan, dan tentu sekali antara waktu solat itu adalah solat Zuhur dan Asar ketika berpuasa.

Imam

Nabi saw dalam hadis menyebut ciri-ciri imam solat: “Hendaklah yang menjadi imam bagi sesuatu kaum (jamaah) itu sesiapa yang paling baik dalam kalangan mereka bacaan kitab Allah (bacaan al-Qurannya). Jika mereka itu sama dalam bacaan, maka (pilih) yang paling mengetahui sunnah. Jika mereka itu sama, maka (pilih) yang paling awal hijrahnya. Jika mereka itu sama, maka (pilih) yang paling banyak usianya” (Riwayat Muslim). Inilah ciri-ciri imam. Jika semua mereka masih sama, maka bererti kesemuanya yang sama itu layak. Namun sesetengah ulama seperti al-Imam Hasan bin ‘Ammar al-Syurunbulali (meninggal 1069H) menyebut dalam kitabnya Maraqiy al-Falah menambah ciri-ciri lain yang tidak disebut oleh hadis, antaranya; Yang paling cantik isterinya, yang paling banyak hartanya, yang paling besar kepalanya, juga yang paling kecil kemaluannya. (lihat: ms 143). Pada andaian mereka, ini membantu khusyuk. Orang yang isterinya cantik kurang ingat wanita lain, maka lebih khusyuk. Demikian yang kemaluannya kecil kurang syahwat maka lebih khusyuk. Persoalannya, adakah andaian ini benar? Atau mungkin sebaliknya berlaku. Kemudian, siapa pula yang hendak menjadi hakim kecantikan isteri para imam ini? Lebih daripada itu, bagaimana pula hendak mengukur kemaluan mereka? Andaian ini, walaupun oleh seorang ulama yang terkenal tidak dapat kita terima. Ia bukan nas al-Quran atau hadis yang terpaksa kita telan bulat-bulat.

Demikian dalam sesetengah kitab fekah Mazhab al-Syafi‘i menyebut tentang bab mandi wajib dengan membuat andaian yang pelik seperti ‘‘jika zakar terbelah dua, dimasukkan satunya ke dalam kemaluan isteri pertama, dan yang satu lagi ke dalam isteri kedua, maka wajib mandi ke atas suami, tidak wajib ke atas kedua isterinya. Jika dimasukkan satunya ke dalam kemaluan seorang isteri, sementara satu lagi ke dalam dubur isteri berkenaan, maka wajib mandi keduanya (lihat: Hawasyi al-Syarwani, 1/260). Dalam Hasyiah al-Bajuri ditambah jika seseorang masuk (keseluruhan tubuh) ke dalam faraj perempuan, maka keduanya wajib mandi.” Cuba bayangkan, andaian dan huraian yang sebegini agak ganjil. Mungkinkah hal-hal seperti ini berlaku? Atau, kita katakan, di samping kita menghormati sumbangan dan ketokohan ulama-ulama ini, namun perbahasan atau andaian sebegini melebihi batasan keperluan.

Saya sebut hal ini kerana saya terdengar ada tokoh agama keluar dalam media menyatakan apa sahaja yang telah ulama dahulu tulis kita terima sahaja. Katanya, ‘tidak perlulah kita ‘memandai-mandai’ untuk memberikan pendapat yang berbeza dengan orang yang lebih alim daripada kita’.

Taklid yang seperti inilah yang menyebabkan ilmu umat Islam tidak berkembang. Pandangan tokoh akhirnya dianggap setaraf dengan nas al-Quran dan Sunnah. Bahkan lebih daripada itu, apabila mereka memberi pandangan yang agak ‘berlebihan’ tetap dipaksa umat menelannya. Kita menghormati tokoh, namun pendapat mereka bukan wahyu yang tidak boleh dikritik atau dibincangkan. Biasanya, golongan agama yang cuba mengwujudkan mentaliti ‘ustaz atau tok guru tak boleh dipersoalkan’ hanyalah untuk menjaga status keselesaan mereka.

Memberikan pandangan dan mempersoalkan sesuatu kenyataan dengan sopan dan bertujuan mencari kebenaran adalah keperluan dunia ilmu dan sesuatu yang dituntut dalam agama. Hal ini penting untuk difahami. Bukan semua pendapat tokoh agama itu mewakili kehendak Allah dan rasul-Nya. Sebagai muslim, kita berhak bertanya dan mencari yang lebih tepat sesuai dengan akal yang Allah kurniakan kepada kita.

Kita hormati tokoh, tapi dalam masa yang sama kita tidak akan menggadaikan kebenaran. Kita patut bezakan antara nas Allah dan rasul-Nya, dengan pandangan tokoh yang mungkin betul, mungkin salah, mungkin patut disemak semula, mungkin juga melepasi batasan keperluan dan munasabah untuk umat.

Disebabkan tidak memahami hal inilah, umat Islam pening kepala dengan pandangan tokoh-tokoh agama hari ini yang bermacam-macam. Jika ulama itu berniaga, mungkin dipengaruhi urusan bisnes, yang politik mungkin dipengaruhi urusan politiknya. Begitulah seterusnya. Jalan keluar, kita menyemak alasan dan hujah setiap mereka dan bertanya: adakah ini daripada Allah dan rasul-Nya, atau tuan ‘rasa-rasa’ sahaja?!.

Revolusi Politik Jepun : Wawancara Bersama Utusan (4.9.2009)

Oleh MOHD. KHUZAIRI ISMAIL
rencana@utusan.com.my

SELEPAS lebih lima dekad menjadi parti pemerintah tunggal di Jepun, Parti Demokratik Liberal (LDP) akhirnya tumbang pada pilihan raya umum negara itu pada 30 Ogos lalu.

LDP kehilangan majoriti kerusi di Parlimen kepada parti pembangkang, Parti Demokrat Jepun (DPJ), dalam kekalahan yang disifatkan oleh kebanyakan pemerhati sebagai "revolusi politik" di negara matahari terbit itu.

Kekalahan LDP sebenarnya sudah ditebak sejak awal iaitu ketika parti itu kalah pada pilihan raya di Dewan Tinggi (Diet) pada Julai, 2007.

Kekalahan paling buruk dalam sejarah parti itu berterusan pada pilihan raya Tokyo, Julai lalu. Ketika itu, LDP hanya mendapat 38 kerusi berbanding 54 kerusi oleh DPJ.

Dalam landskap politik di Jepun, pilihan raya Tokyo sering dijadikan kayu pengukur kepada keputusan pilihan raya umum.

Malah, DPJ juga sudah dapat melihat peluang untuk berkuasa apabila keyakinan dan kepercayaan rakyat terhadap LDP semakin luntur.

Semuanya kerana pelbagai isu yang membelenggu LDP serta bekas Perdana Menteri, Taro Aso sendiri sehinggakan menjejaskan kredibiliti dan imej di kalangan rakyat.

Faktor kemenangan DPJ juga bertitik tolak daripada pelan populis yang terarah kepada menjaga kebajikan rakyat terutamanya golongan miskin dan berpendapatan rendah.

Ternyata, pelan itu berjaya meyakinkan rakyat Jepun kerana dalam situasi ekonomi yang sukar ketika ini, mereka sememangnya mengharapkan polisi yang berbentuk bantuan dan perhatian daripada kerajaan.



Dalam masa yang sama seperti yang dinilai oleh penganalisis tempatan, Ahmad Zaki Hassan, parti pemerintah juga gagal menyelesai serta menjelaskan beberapa isu utama.

Antaranya jelas pensyarah di Kolej UndangUndang, Kerajaan dan Pengajian Antarabangsa, Universiti Utara Malaysia (UUM) itu ialah jumlah hutang negara yang luar biasa.

Isu lain termasuk pelan tindakan menstabilkan ekonomi terutama bagi mengecilkan jurang perbezaan antara penduduk miskin dan kaya.

''Faktor-faktor ini menjadi punca keyakinan rakyat terhadap LDP merosot dengan teruk seperti yang diterjemahkan menerusi keputusan pilihan raya lalu," katanya.

Dari lensa politik dunia, kekalahan LDP yang memerintah Jepun sejak 54 tahun lalu itu dikaitkan dengan gelombang perubahan yang dicetuskan oleh generasi muda.

Sebelum ini, kejayaan Barack Obama menjadi warga kulit hitam pertama sebagai Presiden Amerika Syarikat (AS) dikatakan turut dipengaruhi oleh faktor yang sama.

Obama berjaya meruntuhkan tembok perkauman dalam sejarah 232 tahun amalan demokrasi di negara itu.

Gelombang perubahan di kedua-dua negara itu juga tidak terkecuali turut dikaitkan dengan senario semasa politik tempatan terutamanya nasib yang bakal menimpa Barisan Nasional (BN).

Bukan bermaksud menafikan tuntutan perubahan yang disuarakan oleh rakyat terutama apa yang berlaku selepas 8 Mac 2008, tetapi gelombang perubahan itu sebenarnya adalah sesuatu yang lumrah dalam kematangan masyarakat di kebanyakan negara.

Peralihan daripada satu generasi ke generasi lain menyaksikan anjakan pemikiran rakyat turut berubah.

Lebih-lebih lagi apabila sesuatu keperluan dan peringkat dalam masyarakat itu telah dipenuhi. Ini jugalah sebenarnya yang berlaku dalam konteks politik di AS, Jepun dan Malaysia yang mana pemikiran rakyat berubah apabila keperluan asas dan pembangunan telah dipenuhi oleh kerajaan.



Perkembangan tersebut secara tidak langsung merubah kematangan berfikir rakyat ke arah sesuatu yang lebih besar termasuk soal negara dan sebagainya.

Namun, ia bukanlah satu-satunya faktor penentu dalam kita meramalkan bentuk dan corak berpolitik pada masa depan. Namun, perlu diperhatikan cabaran dan isu politik yang berlaku di Jepun sangat berbeza dengan polemik politik yang melanda negara.

Sebagai sebuah negara maju, keperluan dan kemudahan asas serta pembangunan fizikal bukan lagi menjadi kepentingan rakyat Jepun. Majoriti rakyatnya juga merupakan golongan berkemampuan dengan peratus kemiskinan sangat rendah atau hampir tiada.

Justeru apa yang lebih menjadi perhatian mereka ialah kemampuan pemerintah untuk mengekalkan momentum keselesaan dan kenikmatan hidup itu.

Malangnya, itulah yang gagal dibuktikan oleh LDP. Ketika ini Jepun berdepan dengan krisis ekonomi yang sangat meruncing sehingga menyebabkan peratus pengangguran di kalangan rakyat mencecah sehingga enam peratus, iaitu kadar terburuk dalam sejarah negara berkenaan.

Populariti Aso juga semakin merudum apabila beliau dikaitkan dengan pelbagai isu antaranya skandal seks, rasuah, masalah kesihatan dan kewangan selain berdepan undi tidak percaya di kalangan ahli Kabinetnya sendiri.

Kerana itu juga adalah tidak tepat untuk kita membandingkan senario politik di Jepun dan apa yang berlaku di negara ini.

Cuma barangkali apa menjadikannya agak signifikan adalah kerana persamaan dari segi tempoh masa Malaysia bakal berdepan dengan pilihan raya umum akan datang.

Hakikatnya di Malaysia, ramai penduduk di negara ini terutamanya di luar bandar yang masih hidup di bawah paras kemiskinan.

Malah, kemiskinan bandar juga turut dicatatkan meskipun kumpulan penduduk ini tidak ramai.

Golongan ini pastinya memerlukan bantuan daripada sebuah kerajaan yang kuat untuk dibawa keluar daripada kepompong kemiskinan itu menerusi pelbagai dasar dan agenda bertaraf nasional.

Begitu juga dengan proses kemajuan dan pembangunan negara ketika yang memerlukan sokongan sebuah kerajaan yang konsisten. Usaha pembinaan bangsa dan negara itu tidak mungkin dapat dilakukan oleh parti politik yang tidak jelas hala tuju perjuangannya.

Yang masih gagal membezakan antara perjuangan yang bersifat peribadi atau kepentingan sekelompok kumpulan kecil sematamata. Pentas politik negara juga lebih mencabar kerana kita terbentuk daripada bangsa, agama, ras dan etnik yang berbeza.

Tidak seperti Jepun, negara itu hanya terdiri daripada satu bangsa. Justeru, hanya parti politik yang benar-benar memahami semangat toleransi dan kerjasama di sebalik perbezaan itu sahaja yang mampu membawa negara ini kepada kemajuan tanpa dibelenggu isu-isu yang berbaur perkauman dan tuntutan melampau.

Namun itu bukanlah bermaksud kita cuba menafikan gelombang perubahan berpolitik dunia itu turut tersebar di negara ini.

PRU 12 lalu sudah membuktikannya dan isyarat itu juga bagi sesetengah pihak semakin jelas selepas tujuh kekalahan berturut-turut BN pada pilihan raya kecil.

Namun gelombang perubahan ini sebenarnya jika dipandang daripada sisi berbeza, boleh menjadi satu tekad dan usaha kepada BN untuk lebih bersedia dan bertindak awal.

Perkembangan sebegini menurut Ahmad Zaki, harus dijadikan fokus oleh pemimpin BN untuk menilai dan mentafsir apa sebenarnya yang telah berlaku seterusnya mencari penyelesaian segera.

Sekiranya pada pilihan raya umum akan datang BN masih berjaya mengekalkan kerajaan sedia ada, maka BN akan dilihat mempunyai kekuatan berganda kerana berjaya mengatasi satu trend dunia dalam tuntutan perubahan oleh rakyat.

''Ia juga secara jelas akan menggambarkan bahawa BN masih berupaya memerintah dan memenangi hati rakyat tanpa dipengaruhi oleh peristiwa serta perbandingan isu semasa dunia," ujar beliau.

Kemenangan Maruah Rakyat : Wawancara Bersama Utusan (19.2.2009)

Oleh MOHD. KHUZAIRI ISMAIL
rencana@utusan.com.my

SETELAH kira-kira 30 tahun kekejaman rejim Khmer Rouge berakhir, keadilan dalam erti kata sebenar bagi rakyat Kemboja akhirnya berjaya dicapai.

Selepas beberapa kali usaha membawa pemimpin- pemimpin kanan Khmer Rouge tertunda, tribunal jenayah perang Kemboja kelmarin berjaya membawa salah seorang daripada mereka ke muka pengadilan.

Kaing Guek Eav atau juga dikenali sebagai Duch dituduh bertanggungjawab atas kematian kira-kira 14,000 penduduk Kemboja sewaktu menjadi komandan penjara di Toul Seng atau S-21.

Meskipun perbicaraan sebenar ke atasnya hanya akan bermula pada bulan depan, namun kejayaan tribunal itu memberikan kemenangan moral dan maruah yang besar kepada rakyat Kemboja.

Sewaktu era pemerintahan kejam Khmer Rouge antara 1975 hingga 1979, hampir setiap keluarga Kemboja kehilangan ahli keluarga di kalangan 1.7 juta penduduk yang dibunuh.

Justeru, rakyat kemboja ingin melihat kesemua pemimpin kejam Khmer Rouge dibawa ke mahkamah supaya dapat dinyatakan siapa sebenarnya yang bertanggungjawab.

Apatah lagi sehingga kini, rakyat Kemboja masih tertanya-tanya mengapa rejim Khmer Rouge tergamak membunuh rakyat sendiri sepanjang revolusi 'Tahun Sifar' yang dipimpin oleh Pol Pot.

Perbicaraan itu juga membuka lembaran baru kepada proses pendakwaan jenayah perang rejim Khmer Rouge apabila Duch bakal menjadi saksi utama kepada empat pemimpin kanan yang lain.

Mereka ialah 'Abang Nombor Dua' Nuon Chea; bekas Presiden Khmer Rouge, Khieu Samphan dan bekas Menteri Luar, Ieng Sary serta isterinya, Ieng Thirith.

Kejayaan perbicaraan Duch juga sangat bermakna bagi rakyat Kemboja di sebalik pelbagai masalah yang dihadapi oleh mahkamah tribunal Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB)-Kemboja.

Antaranya kekurangan dana, amalan rasuah dan korupsi di kalangan pegawai tribunal serta kebimbangan campur tangan pemerintah terutamanya Perdana Menteri, Hun Sen.

Hun Sen dikatakan menolak perbicaraan itu atas dasar hubungannya dengan bekas pemimpin Khmer Rouge.

Masalah itu menyebabkan proses pendakwaan sering tertunda meskipun tribunal mahkamah itu telah ditubuhkan sejak 1997. Sememangnya sejak dari awal lagi sudah ada desus-desas mengenai kesukaran yang bakal dihadapi oleh tribunal mahkamah tersebut.

Kebanyakannya melihat proses untuk membicarakan pemimpin-pemimpin Khmer Rouge yang dianggap sebagai 'mesin pembunuh manusia' memakan masa yang panjang dan bukanlah sesuatu yang mudah untuk diselesaikan.

Kesukaran yang dihadapi oleh tribunal itu juga bukan sahaja terletak atas dakwaan wujudnya campur tangan Hun Sen. Ini kerana berdasarkan sejarah, Hun Sen sendiri adalah individu yang memberontak kerana tidak sanggup melihat kekejaman Pol Pot.

Dengan sokongan Vietnam, Hun Sen berjaya menjatuhkan sebuah gerakan komunis paling kejam dan sadis dalam sejarah kemanusiaan sekali gus meruntuhkan ideologi komunisme di negara itu.



Oleh yang demikian, jelas penganalisis politik Asia Tenggara, Kolej Undang-Undang, Kerajaan dan Pengajian Antarabangsa Universiti Utara Malaysia (UUM), Ahmad Zaki Hasan, Hun Sen tidak ada sebab untuk melengahkan perbicaraan.

Sementelah ketika ini ujar beliau, sebahagian besar rakyat Kemboja amat mengalu-alukan agar pemimpin Khmer Rouge dikenakan hukuman segera.

Mereka tidak mahu ada pemimpin Khmer Rouge terlepas daripada menerima balasan di dunia seperti Pol Pot yang menemui ajal sebelum sempat dibicarakan.

Sekali pun ada campur tangan daripada Hun Sen, beliau mungkin bimbang kejayaan perbicaraan itu akan membuka lebih banyak kejahatan yang dilakukan oleh pemimpin lain termasuk beliau sendiri.

Bagaimanapun kejayaan perbicaraan kali ini, Ahmad Zaki menjangkakan sesuatu yang berbeza yang mana Hun Sen akan lebih diingati oleh rakyat Kemboja.

Kejayaan menghadapkan penjenayah kemanusiaan Khmer Rouge ke muka pengadilan adalah kejayaan memberikan keadilan kepada sebahagian besar mangsa kekejaman rejim itu.

''Dengan itu, rakyat Kemboja akan melihat beliau sebagai penamat riwayat hitam yang menghantui keluarga mangsa kekejaman selama tiga dekad yang berlalu dengan pembalasan sewajarnya," ujar beliau.

Kesukaran mendakwa penjenayah kemanusiaan Khmer Rouge juga sebenarnya terletak kepada masalah yang dihadapi oleh tribunal itu sendiri terutamanya disebabkan oleh peruntukan kewangan yang tinggi.

Walaupun Amerika Syarikat (AS) melalui Timbalan Setiausaha Negara, John Negroponte memberi jaminan sumbangan bernilai AS$1.8 juta dolar (RM6.2 juta), namun jumlah itu terlalu kecil.

Tribunal itu sebelum ini dikatakan menghadapi kewangan melebihi AS$40 juta (RM138 juta). Apatah lagi perbicaraan juga dijangka berlarutan sehingga 2012, sekali gus memerlukan perbelanjaan yang lebih besar.

Tribunal dalam masa sama tambah Ahmad Zaki, turut berhadapan dengan masalah rasuah yang berlaku di mahkamah Kemboja.

Keadaan tersebut memaksa satu jawatan kuasa 'pemantau' ditubuhkan bagi mengendalikan siasatan berhubung dakwaan berlakunya rasuah di mahkamah.

Ia bertujuan memperkukuhkan mekanisme menentang rasuah bagi membolehkan urusan perbicaraan dapat dikawal dengan lebih baik.

Usaha mempercepatkan dakwaan turut terbantut kerana faktor kesihatan pemimpin Khmer Rouge yang tidak menentu kerana sudah berumur 70-an selain penarikan diri pasukan pendakwa PBB.

''Faktor-faktor ini jika memungkinkan akan ada pemimpin Khmer Rouge yang bakal dibicarakan terlepas dari hukuman akibat menemui ajal terlebih dahulu," ujar beliau.

Krisis Rohingya Semakin Terpinggir : Wawancara Bersama Utusan (4.2.2009)

Oleh MOHD. KHUZAIRI ISMAIL
rencana@utusan.com.my

BARANGKALI jika kejadian pelarian Rohingya dilayan dengan buruk oleh tentera Thailand minggu lalu tidak mendapat liputan meluas media antarabangsa, dunia tidak lagi diingatkan mengenai krisis kemanusiaan yang berlaku di Arakan, Myanmar.

Sejarah panjang dan kompleks di wilayah bersempadan Bangladesh itu menyebabkan penduduk Rohingya yang tinggal di situ sejak kurun ke-12 hidup dalam kesengsaraan.

Kemerdekaan Myanmar pada 1948 semakin memencilkan penduduk Arakan yang 90 peratus daripadanya beragama Islam apabila tidak diakui kewujudan dan tanah asal usul milik mereka.

Tidak seperti etnik lain, Rohingya kehilangan tanah yang diserahkan kepada etnik Rakhin beragama Buddha. Penduduk Rohingya seolah-olah cuba dihapuskan meskipun komuniti itu lebih ramai berbanding Rakhin yang hanya berjumlah 10 peratus.

Konflik bertambah buruk apabila Myanmar dikuasai oleh junta tentera yang mengekang hak-hak politik, sosial dan budaya. Penindasan berterusan junta tentera Myanmar juga menyebabkan penduduk Islam Rohingya mencari perlindungan di negara lain.

Ketika ini dianggarkan 600,000 penduduk Rohingya berada di Bangladesh; Pakistan (35,000), Arab Saudi (400,000) sementara 100,000 di Emiriyah Arab Bersatu (UAE), Thailand, Indonesia dan Malaysia.

Kejadian di Thai adalah gambaran sebenar bagaimana penduduk Rohingya diperlakukan di negara mereka. Bagi mencari perlindungan dan kelangsungan hidup, mereka sanggup menggadai nyawa meredah lautan.

Malangnya Thailand bukan sahaja tidak menerima, sebaliknya memperlakukan mereka tanpa rasa perikemanusiaan. Difahamkan tentera Thai menghalau pelarian yang keletihan dan kelaparan kembali ke laut. Akibatnya, sebahagian daripada mereka yang tidak dapat bertahan, meninggal dunia.

Sebahagian yang lain terdampar di pesisir pantai Sabang dan Aceh di Indonesia.

Dalam pertemuan dengan wakil Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu Bagi Pelarian (UNHCR, mereka berkata, mereka sanggup mati daripada dipaksa kembali ke Myanmar.

Keadaan itu secara tidak langsung membayangkan realiti hidup di tanah air mereka.

Agak malang di sebalik penindasan itu, isu pelarian Rohingya terus terpinggir daripada perhatian yang sepatutnya daripada pelbagai pihak termasuklah di Malaysia. Isu tersebut juga menuntut keprihatinan yang sama seperti seluruh masyarakat dunia melihat penindasan Israel ke atas penduduk Palestin.

Sesuatu yang pasti, isu Rohingya tidak lagi mampu dicapai menerusi persidangan di kalangan negara terlibat atau melalui ASEAN.

Selepas beberapa persidangan dalam tempoh enam dekad krisis Rohingya, belum ada kesepakatan di peringkat negara serantau untuk menamatkan konflik berkenaan.



Malah, bagi penganalisis politik Asia Tenggara, Kolej Undang-Undang, Kerajaan dan Pengajian Antarabangsa Universiti Utara Malaysia (UUM), Ahmad Zaki Hasan, kesungguhan Thailand menggesa persidangan khas untuk membincangkan isu Rohingya juga mempunyai niat tersembunyi.

Selepas dikecam, Thai cuba menutup tindakan buruknya dengan menunjukkan 'tanggungjawab' menerusi persidangan khas itu. Bagaimanapun ia gagal menyembunyikan kebimbangan sebenar bahawa kehadiran pelarian Rohingya bakal menguatkan komuniti Islam di wilayah selatan negara itu.

Ketika konflik di selatan Thailand masih diwarnai dengan aksi keganasan, kehadiran pelarian Rohingya tidak akan memberi kelebihan kepada kerajaan.

Thailand juga pastinya menggunakan kesempatan pada Sidang Kemuncak ASEAN hujung bulan ini untuk membincangkan mengenai konflik tersebut. Apa yang diharapkan, sidang itu akan memberi tekanan lebih keras termasuk mengutuk junta Myanmar kerana menindas penduduk Rohingya.

''Isu Rohingya memerlukan platform yang lebih besar terutama tindakan Pertubuhan Badan-Badan Bersatu (PBB)," katanya.

Malaysia sendiri meskipun diakui oleh badan kemanusiaan antarabangsa memberi layanan baik kepada pelarian Rohingya, namun turut berdepan dengan isu tersendiri.

Sehingga kini, negara masih belum mempunyai polisi yang jelas tentang penduduk Rohingya sama ada golongan ini adalah pendatang tanpa izin atau pelarian.

Bagi Ahmad Zaki, situasi itu menyebabkan golongan Rohingya di negara ini berdepan dengan masalah untuk meneruskan hidup termasuk pekerjaan, jaminan keselamatan serta pendidikan anak-anak.

''Dokumen UNHCR yang diberikan kepada mereka juga kurang diakui sebagai dokumen yang sah di negara ini," ujar beliau.

Malaysia juga sehingga kini tidak menyertai Konvensyen Pelarian 1951 atau Protokol 1967 yang membolehkan undang-undang negara menerima golongan pelarian. Akta Imigresen 1959/1963 pula tidak memperincikan golongan pelarian itu secara khusus atau membezakannya dengan golongan pendatang yang berhijrah bagi mencari pekerjaan.

Kerajaan pasti ada sebab untuk tidak menyertai konvensyen tersebut namun ia tidak enghalang daripada bekerjasama dengan pihak UNHCR dalam isu Rohingya.

Apa yang dilakukan oleh negara sebenarnya lebih berperikemanusiaan berbanding layanan sesetengah negara lain. Bagaimanapun, adalah lebih utama untuk negara memainkan peranan lebih besar untuk membela golongan ini di pentas yang lebih berkesan.

Apatah lagi ketika isu pelarian Rohingya kembali mendapat perhatian antarabangsa, Malaysia boleh mengusulkan satu usaha menarik perhatian PBB dan OIC untuk memberikan perhatian kepada konflik Rohingya.

Realiti Politik Thai : Wawancara Bersama Utusan (13.12.2008)

Oleh MOHD. KHUZAIRI ISMAIL
(WARTAWAN UTUSAN)

PERTEMBUNGAN antara darjat dan kelas. Demikian boleh disimpulkan mengenai kemelut politik yang membelenggu Thailand ketika ini. Meskipun pengaruh Thaksin Shinawatra sering dikaitkan sebagai punca kepada ketidakstabilan politik di Thailand sejak awal tahun ini, hakikatnya bekas Perdana Menteri Thailand itu hanyalah 'kambing hitam' untuk mewajarkan tindakan menentang kerajaan.

Sebaliknya, aksi protes besar-besaran yang dilancarkan oleh kumpulan Perikatan Rakyat Oleh Demokrasi (PAD) lebih terserlah sebagai satu pertembungan antara golongan elit yang kaya terhadap golongan miskin.



Jika rampasan kuasa ke atas Thaksin pada 2006 diteliti, dalang utama di sebalik kejadian itu merupakan kumpulan anti demokrasi dari kalangan junta tentera, golongan elit awam dan kumpulan ahli perniagaan yang memendam perasaan tidak berpuas hati terhadap Thaksin. Kumpulan itu menentang polisi Thaksin yang terlalu membela golongan miskin terutamanya penduduk di kawasan pedalaman di bahagian utara dan timur laut Thailand.

Apa yang ditakuti oleh kumpulan elit itu ialah sekiranya terlalu banyak prinsip demokrasi dibuka, maka ia akan memberi lebih kuasa kepada golongan miskin sekali gus menyebabkan kerajaan perlu menyediakan peruntukan lebih besar bagi kebajikan rakyat.

Bagi kumpulan itu juga, Thailand terbahagi kepada dua kumpulan iaitu golongan kelas menengah yang berpendidikan serta lebih memahami demokrasi dan golongan penduduk miskin yang jahil mengenai demokrasi.

Tetapi secara praktiknya seperti yang disorot oleh penganalisis politik Asia Tenggara, Kolej Undang-Undang, Kerajaan dan Pengajian Antarabangsa Universiti Utara Malaysia (UUM), Ahmad Zaki Hasan, apa yang berlaku memberikan gambaran sebaliknya yang mana golongan miskin dilihat lebih memahami dan komited terhadap prinsip demokrasi. Sedangkan kumpulan kelas menengah pula tambah beliau, cuba melengahkan dan memanipulasi demokrasi untuk menjaga kepentingan masing-masing.

Senario itu membawa kepada realiti yang berlaku di Thailand ketika ini yang mana parti serpihan Parti Kuasa Rakyat (PPP), Puea Thai yang merupakan pro-Thaksin bergelut untuk meneruskan kekuasaan mereka di sebalik kebangkitan Parti Demokrat yang mendapat sokongan PAD.

Kedua-dua parti itu mempunyai peluang yang sama untuk menjadi parti pemerintah kerana masing-masing mendakwa mempunyai majoriti yang cukup untuk membentuk kerajaan.

Puea Thai mendakwa sehingga kini mempunyai 222 suara di Parlimen hasil gabungan tiga lagi parti pro-Thaksin yang membentuk kerajaan campuran PPP sebelum ini. Untuk membentuk kerajaan di Thailand, sesebuah parti perlu mempunyai majoriti 2/3 daripada 480 buah kerusi di Parlimen.

Bagaimanapun jumlah kerusi itu sehingga kini tidak jelas apabila Mahkamah Perlembagaan Thailand membubarkan parti PPP dan dua parti gabungannya termasuk melarang berpuluh-puluh anggota Parlimennya daripada terlibat dalam politik selama lima tahun.

Parti Demokrat pula mendakwa memiliki 260 suara di Parlimen termasuk kerusi daripada ahli Parlimen pro-Thaksin yang berpaling tadah. Lebih jauh, Parti Demokrat mendesak Parlimen mengadakan persidangan khas bagi melantik pemimpin mereka iaitu Abhisit Vejjajiva sebagai Perdana Menteri baru.

Tindakan Parti Demokrat itu dengan mudah dinilai cuba mengelak daripada diadakan pilihan raya baru, kerana persekitaran politik ketika ini sudah memihak kepada mereka. Apatah lagi Parti Demokrat juga pastinya menyedari, adalah sesuatu yang sukar untuk parti itu memenangi pilihan raya ketika pengaruh Thaksin masih lagi menjadi faktor penentu.

''Dalam senario sebegitu, apa yang tinggal ketika ini ialah sejauh mana Parti Demokrat dan Parti Puea Thai mampu mempengaruhi beberapa parti kecil lain untuk menyertai mereka seterusnya membentuk kerajaan baru di Thailand. ''Bagaimanapun kelebihan sebenarnya sudah ada pada parti pro-Thaksin kerana parti kecil itu sememangnya bersama dengan PPP sebelum ini," ujar Ahmad Zaki.

Dokongan

Namun, peluang untuk parti kecil itu berpaling tadah dan menyertai Parti Demokrat tetap tinggi ekoran kegagalan PPP menyediakan pemimpin yang mendapat dokongan rakyat kebanyakan. Paling penting, PPP juga gagal melahirkan pemimpin yang dapat diterima oleh pihak istana dan junta tentera. Ironinya dalam perkara itu, Parti Demokrat dilihat mempunyai sedikit kelebihan dan keupayaan untuk berbuat demikian.

Parti Demokrat yang merupakan parti politik tertua di Thailand hakikatnya bukanlah sebuah parti yang lemah. Bagaimanapun, ekoran kesilapan berurusan dengan Dana Kewangan Antarabangsa (IMF) sewaktu cuba memulihkan krisis ekonomi pada 1997/1998, populariti dan kredibiliti parti itu mula terjejas.

Pada ketika itu pula, Thaksin dan partinya Thai Rak Thai tampil dengan agenda pembaharuan ekonomi dengan memfokuskan kebajikan kepada golongan miskin dan luar bandar yang mendapat perhatian.

Tambah memberangsangkan apabila dasar Thaksin yang diistilahkan sebagai 'Thaksinomic' itu juga sangat berkesan sehingga berjaya memulihkan ekonomi Thailand. Dengan polemik politik yang berlaku ketika ini terutamanya aksi protes mega oleh PAD yang melumpuhkan Bangkok, Parti Demokrat dilihat mempunyai peluang untuk kembali semula dalam arus pemerintahan perdana.

Di sebalik bergantinya kerajaan Thailand, persoalan besar ketika ini ialah mampukah parti pemerintah yang baru menjanjikan kestabilan politik dan keamanan yang berpanjangan di negara berpenduduk 64 juta orang itu.

Mampukah kerajaan pro-Thaksin meneruskan pengaruh penguasaan mereka dalam politik Thailand sebagaimana yang dilalui oleh kerajaan Samak Sundaravej dan Somchai Wongsawat? Mampukah pula parti Demokrat memulihkan imej sewaktu dikritik kerana gagal menyediakan jalan keluar terbaik bagi membebaskan Thailand dari kemelut krisis kewangan.

Menjawab soalan itu, Ahmad Zaki berpandangan, sekiranya pro-Thaksin masih mampu bertahan untuk kembali memerintah, sesuatu yang tidak dapat dielakkan ialah kebangkitan semula aksi protes daripada PAD. Perkara itu jelas beliau bukanlah sesuatu yang sukar kerana PAD dengan kekuatan sedia ada mampu melakukannya pada bila-bila masa.

Bagi Parti Demokrat pula, keinginan untuk kembali berpengaruh perlu didatangkan dengan polisi yang lebih baik terhadap golongan luar bandar dan dalam masa yang sama menjaga jaringan golongan elit yang sudah sedia wujud.

Barangkali juga selepas ini, Parti Demokrat perlu berfikir untuk membentuk satu sistem campuran yang melibatkan perkongsian kuasa antara kerajaan yang dipilih dengan Raja Thailand.

Namun sesuatu yang tidak dapat dinafikan, seandainya Parti Demokrat berjaya membentuk kerajaan, ia tidak bermakna kestabilan politik Thailand akan tercapai dan pulih sepenuhnya.

Ini berikutan akan berlaku pula penentangan dari kumpulan pro-kerajaan iaitu Barisan Bersatu untuk Demokrasi Menentang Diktator (UDD) yang walaupun mungkin mengambil masa yang lama, namun tetap meletakkan masa depan politik di Thailand dalam keadaan sukar.

Pertembungan PAD dan UDD dalam merebut kuasa dengan membelakangkan amalan demokrasi itu pula mengheret kebimbangan terhadap bakal berlakunya perang saudara di Thailand.

Menilai kemungkinan itu, Ahmad Zaki bagaimanapun berpandangan, adalah sesuatu yang mustahil untuk kemelut politik di Thailand ketika ini menular sehingga mencetuskan perang saudara kerana rakyat Thailand sendiri pastinya menyedari kesan buruk sekiranya membiarkan krisis semakin memburuk.

Pemimpin kumpulan PAD dan UDD serta pemimpin parti politik Thailand juga tidak akan bertindak sehingga memungkinkan tercetusnya perang saudara, selain pihak istana dan junta tentera akan turut memberi tindak balas segera dalam memastikan keamanan.

Anehnya Demokrasi Thai : Wawancara Bersama Utusan (29.11.2008)

Oleh MOHD. KHUZAIRI ISMAIL
(WARTAWAN UTUSAN)

DUA perkara dilihat boleh terjadi dalam tempoh terdekat bagi merungkai kemelut politik di Thailand ketika ini. Pertamanya rampasan kuasa oleh junta tentera atas perkenan pihak istana. Keduanya pula ialah pilihan raya. Namun antara kedua- dua pilihan itu, Thailand hakikatnya tidak mungkin kembali tenang dalam waktu yang singkat. Tidak selepas rampasan kuasa atau selepas pilihan raya.

Alasannya sangat mudah. Penentangan yang melumpuhkan Bangkok ketika ini bertunjangkan perasaan amarah sebahagian besar rakyat ke atas bekas Perdana Menteri, Thaksin Shinawatra. Sedangkan Thaksin sudah tidak lagi berkuasa, yang ada hanya bayang-bayangnya sahaja. Malangnya bayang-bayang Thaksin itulah yang menjadi ketakutan teramat sangat kepada rakyat Thailand terutamanya penyokong Perikatan Rakyat Bagi Demokrasi (PAD) yang mengepalai aksi protes ketika ini.

PAD tidak akan berganjak daripada aksi demonstrasi jalanan mereka selagi Thaksin dan isterinya, serta seluruh kaum kerabat bekas Perdana Menteri itu dihadapkan ke mahkamah atas tuduhan salah guna kuasa. Apa yang mungkin dengan sengaja dipandang mudah oleh PAD ialah, seandainya Thaksin akhirnya berjaya dibawa ke muka pengadilan sekali pun, aksi penentangan belum tentu dapat diredakan. Akan berlaku pula kebangkitan kumpulan penyokong kerajaan yang membela Thaksin seperti yang dapat disaksikan ketika ini. Dengan jumlah pro-Thaksin yang agak besar, pertempuran bukan sahaja boleh berlaku dengan pasukan keselamatan, malah turut merebak di kalangan penyokong PAD.

Keadaan itu memperjelaskan bahawa pengaruh Thaksin sangat kuat dalam mencorak politik Thailand. Golongan luar bandar dan kelas bangsawan misalnya, merupakan penyokong setia kepada Thaksin sehingga kini. Dua kumpulan itu jugalah yang menjadi penentu kepada sesebuah parti untuk menguasai politik di Thailand. Alasan itu juga menjelaskan mengapa pilihan raya selepas Thaksin digulingkan kembali dimenangi oleh Thaksin, yang dijelmakan semula menerusi parti baru iaitu Parti Kuasa Rakyat (PPP) pimpinan Samak Sundaravej.

Kemenangan Samak mengembalikan semula apa yang berlaku kepada Thaksin dan sudah semestinya penentangan oleh PAD. Natijahnya, Samak dipecat oleh Mahkamah Perlembagaan Thailand selepas tidak sampai setahun menjadi Perdana Menteri. Penggantinya, Somchai Wongsawat pula kini dalam perkiraan untuk menerima nasib serupa. Somchai yang sebelum ini turut dikaitkan dengan Thaksin menghadapi penentangan lebih hebat apabila PAD menghalangnya kembali ke tanah air dengan menguasai Lapangan Terbang Suvarnabhumi sejak lima hari lalu.

Di sebalik kebangkitan penentangan rakyat terhadap pemimpin yang korupsi, kemelut politik dalaman Thailand juga tidak dapat mengelak daripada dikaitkan dengan campur tangan junta tentera dan pihak istana. Dalam mana-mana negara, Thailand paling kerap mencatatkan sejarah berlakunya rampasan kuasa iaitu sebanyak 18 kali. Atas alasan untuk mengembalikan keamanan dan kestabilan yang gagal dibawakan oleh kerajaan yang memerintah, dunia tidak terkejut sekiranya dalam masa terdekat ini akan berlaku rampasan kuasa ke-19 di Thailand.

Meskipun penglibatan junta tentera dan pihak istana tidak dapat dibuktikan dengan jelas dalam krisis ketika ini, namun melihat kepada reaksi kedua-dua institusi itu, bukanlah sesuatu yang mustahil untuk merumuskan penglibatan kedua-duanya.

PAD tidak mungkin mampu melancarkan penentangan secara besar-besaran, melainkan mendapat sokongan daripada kumpulan yang berpengaruh, termasuk daripada junta tentera dan pihak istana.

Malah, jika benar tidak ada penglibatan kedua-dua institusi itu, mengapa tiada titah daripada Raja Bhumibol Adulyadej atau tindakan tentera bagi mengekang kumpulan penunjuk perasaan? Bukankah antara peranan tentera adalah memastikan keamanan negara?

Apa yang terlihat ketika ini ialah pihak tentera tidak berminat untuk menjaga keselamatan negara melainkan hanya berminat menunggu masa mendapat lampu hijau untuk merampas kuasa. Justeru kemungkinan berlakunya rampasan kuasa tidak boleh disangkal, cuma barangkali prosesnya tidaklah secepat kudeta terdahulu.



Namun, meskipun akhirnya Somchai digulingkan, dan pilihan raya baru diadakan, untuk parti yang berproksikan Thaksin kembali menguasai politik Thailand adalah sangat tinggi. Sekiranya itu sekali lagi berlaku, PAD akan kembali ke jalanan dengan aksi protes mereka. Justeru di mana penyelesaiannya? Menjawab kepada persoalan itu, penganalisis politik Asia Tenggara, Kolej Undang-Undang, Kerajaan dan Pengajian Antarabangsa Universiti Utara Malaysia (UUM), Ahmad Zaki Hasan berkata, adalah sesuatu yang mustahil untuk memahami politik Thailand tanpa melihat daripada perspektif perjuangan kelompok yang menentang.

Apa yang dimahukan oleh PAD mungkin sukar untuk dijelaskan kerana sehingga kini walaupun beberapa matlamat mereka seperti menjatuhkan Thaksin dan Samak tercapai, namun akan timbul pula matlamat baru yang ingin dicapai.

Optimis

Justeru, penyingkiran Somchai juga seandainya menjadi kenyataan, bukanlah jaminan optimis untuk melihat PAD menamatkan aksi protes mereka. '' PAD bukan sahaja berjuang untuk menghapuskan pengaruh Thaksin dalam politik Thailand semata-mata, sebaliknya mereka mempunyai agenda yang lebih besar, sama seperti agenda junta tentera apabila terlibat dalam kancah politik.

''Ini tidak mustahil kerana sebahagian pemimpin PAD adalah golongan ahli perniagaan yang mana sebahagian mereka diketepikan oleh Thaksin semasa beliau berkuasa," ujar Ahmad Zaki.

Kemelut politik di Thailand kini juga menunjukkan satu trend berbeza berbanding krisis sebelumnya terutama sejak pemerintah Thaksin dan kerajaan selepasnya.

Politik Thailand sebelum ini sering dikaitkan dengan campur tangan junta tentera sehingga menimbulkan pertembungan dengan golongan birokrat dan sivil yang mewakili penaung masing-masing.

Punca pertembungan pastinya bagi merebut jawatan penting yang membolehkan 'penciptaan duit segera' melalui konsesi projek kerajaan.

Berbeza dengan krisis ketika ini, Ahmad Zaki menilai Thailand sedang berdepan dengan konflik paradoks demokrasi, iaitu dua perkara yang bertentangan berlaku secara serentak dalam masa yang sama.

PAD melakukan aksi protes atas matlamat memulihkan demokrasi, sedangkan tindakan mendesak Somchai meletakkan jawatan adalah bertentangan dengan prinsip demokrasi.

Begitu juga tindakan tentera melancarkan rampasan kuasa pada 19 September 2006 yang dibuat atas alasan menyelamatkan demokrasi. Tetapi tindakan merampas kuasa itu sendiri adalah sesuatu yang menyalahi amalan demokrasi. Demikian halnya dengan pilihan raya yang dimenangi oleh PPP pada 27 Disember 2007, yang boleh dikatakan berjaya dan dilaksanakan dengan baik.

Malangnya, keputusan pilihan raya itu tidak hormati. Proses pilihan raya sudah mencerminkan amalan demokrasi, tetapi sikap tidak akur dengan keputusan pilihan raya oleh rakyat Thailand pula adalah sebaliknya.

Justeru Ahmad Zaki menjelaskan lagi, penyelesaian terbaik hanya akan dapat dicapai sekiranya pihak terlibat termasuk PAD, tentera dan istana benar-benar memahami prinsip demokrasi serta menghormati keputusan-keputusan yang lahir melalui proses yang demokratik. Selagi semua pihak yang terbabit tidak mampu untuk menjadikan meja rundingan sebagai jalan penyelesaian, maka konflik di Thailand tidak akan berakhir.

''Jika berjaya dibawa ke meja rundingan pula, semua pihak juga perlu bersedia untuk mengorbankan beberapa kepentingan masing-masing bagi mencapai kata sepakat," ujar beliau. Barangkali kesempatan menjadi tuan rumah Sidang Kemuncak ASEAN yang dijadualkan pada 14-17 Disember ini di Chiang Mai memberi peluang kepada Thailand untuk membahaskan mengenai kemelut politik negara berkenaan dari kaca mata pemimpin-pemimpin negara anggota.

Permasalahan Thailand termasuk kemelut politik ketika ini dijangka menjadi tumpuan persidangan selain krisis sempadan Thailand-Kemboja. Isu lain yang turut tidak terlepas ialah situasi di wilayah selatan Thailand yang masih kabur dan seakan terpinggir kerana tumpuan yang diberikan terhadap pergolakan politik serta kekacauan di Bangkok.

Negara-negara anggota pastinya tidak mahu membiarkan permasalahan yang berlaku di Thailand berterusan tanpa penyelesaian kerana ketidakstabilan politik negara itu secara tidak langsung turut menjejaskan citra kerjasama ASEAN dalam pelbagai bidang.

Malaysia dalam usaha membantu Thailand tambah Ahmad Zaki, boleh memainkan peranan sebagai orang tengah seperti dalam isu wilayah selatan Thailand menerusi kerjasama Task Force 2010 (Malaysia) dengan Task Force 906 (Thailand).

''Untuk itu, Thailand perlu ikhlas melihat Malaysia sebagai sebuah negara yang sentiasa mengambil berat dan bersedia memberi pertolongan dengan melenyapkan tanggapan bahawa Malaysia ingin mencampuri urusan dalaman negara lain," ujar beliau.

Krisis selatan Thai : Wawancara Bersama Utusan (12.6.2009)

KUALA LUMPUR 11 Jun - Pembunuhan kejam 11 penduduk Islam yang sedang menunaikan solat isyak di sebuah masjid di wilayah Narathiwat kelmarin tidak akan menjejaskan usaha Malaysia untuk membantu membawa keamanan di selatan Thailand.

Menurut para penganalisis politik Asia Tenggara, insiden berkenaan tidak akan memberi kesan besar kerana komitmen Malaysia adalah bersifat jangka panjang dan tidak mudah diganggu-gugat dengan cubaan mana-mana pihak yang ingin mensabotaj usaha membawa keamanan berkenaan.



Timbalan Dekan Fakulti Pengajian dan Pengurusan Pertahanan Universiti Pertahanan Nasional Malaysia (UPNM), Mohd. Izani Mohd. Zain berkata, perkara itu terbukti apabila kerajaan negara ini meneruskan usaha bekerjasama dengan pihak Thailand walaupun selepas tentera negara itu menggempur Masjid Kerisek, Pattani pada tahun 2004 yang menyebabkan 32 orang Islam terkorban.

''Saya yakin Malaysia tidak akan menarik diri daripada bekerjasama dengan kerajaan Thailand semata-mata kerana penduduk kampung mendakwa tentera negara itu bertanggungjawab membunuh mereka yang sedang bersembahyang," katanya ketika dihubungi Utusan Malaysia di sini hari ini.

Dalam kejadian pada kira-kira pukul 8.50 malam di Masjid Al-Furqan, Kampung Air Tempayan itu, seorang imam dan 10 makmum dibunuh oleh enam lelaki yang bersenjatakan rifel M-16 dan pump gun serta memakai seragam hitam dan bertopeng.

Pada hari yang sama, Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak dalam sidang akhbar di Putrajaya bersama-sama rakan sejawatannya dari Thailand, Abhisit Vejjajiva, telah menegaskan Malaysia komited membantu Thailand bagi menyelesaikan pergolakan di wilayah selatan negara itu.

Menurut Najib, langkah terbaru yang akan dilaksanakan ialah untuk membantu memberi input dan penambahbaikan terhadap sukatan pelajaran agama Islam di sekolah-sekolah agama di selatan Thailand.

Langkah itu adalah susulan kepada perjanjian kerjasama antara kedua-dua negara yang ditandatangani pada tahun 2007 bagi menyediakan program pendidikan dan keusahawan serta mewujudkan lebih banyak peluang pekerjaan kepada penduduk Islam selatan Thailand yang sebelum ini mendakwa telah dipinggirkan kerajaan negara itu.

Dalam pada itu, pensyarah Kolej Undang-Undang, Kerajaan dan Pengajian Antarabangsa Universiti Utara Malaysia (UUM), Ahmad Zaki Hasan berkata, Malaysia tidak boleh bertindak tergopoh-gapah menarik diri daripada bekerjasama dengan kerajaan Thailand kerana dakwaan penduduk bahawa tentera negara itu terlibat dalam kejadian pembunuhan terbaru berkenaan masih tidak dapat dibuktikan.

''Terdapat juga dakwaan lain bahawa ia adalah angkara pemberontak, jadi kita perlu menyerahkan kepada pihak berkuasa Thailand untuk menyiasat kejadian berkenaan," katanya.

Menurut beliau, tumpuan utama yang harus diberikan kerajaan Malaysia sekarang ialah bagi membantu membawa pembangunan kepada penduduk selatan Thailand bagi memastikan mereka tidak beralih untuk menyokong pemberontak sebagai tanda protes.

Sementara itu, seorang lagi pensyarah Kolej Undang-Undang, Kerajaan dan Pengajian Antarabangsa UUM, Malike Brahim menegaskan, Malaysia harus terlibat secara serius sebagai 'orang tengah' dalam perundingan antara kerajaan Thailand dan pemberontak yang menuntut kemerdekaan.

''Bagi membuktikan keikhlasannya untuk berdamai, kerajaan Thailand perlu berlaku adil kepada semua lapisan rakyat tanpa mengira kaum dan agama.

''Kerajaan negara berkenaan juga harus memastikan tenteranya tidak menindas rakyat sesuka hati, menghukum tanpa usul periksa dan menuding jari kepada puak pemberontak sebagai pencetus kekecohan," katanya.